Der elektronische Medikationsplan, und damit die digitale Entsprechung zum gedruckten Plan, kommt. Oder wird zeitnah kommen, oder kommt doch etwas später … so ganz klar ist das nicht. Anfang Juli hatten wir den Rollout noch für Oktober angekündigt (~ Ausgabe KW27). Allerdings hat sich bereits die Pilotphase im Sommer offensichtlich so verschoben, dass aktuell vom Flächenrollout erst in 2027 auszugehen ist. Es konnten auch weniger Praxen, als vorgesehen, am Test teilnehmen, da nicht alle PVS-Hersteller die entsprechenden Softwaremodule ‚digital gestützter Medikationsprozess‘ und ‚eMP‘  - gelabelt als ePA 3.1.3. – bereits einsatzbereit hatten. Zudem gehört zu selben ePA-Version die Funktionalität ‚Volltextsuche‘, zu der bisher allerdings noch gar keine Fortschrittsberichte zu finden sind. Vor diesem Hintergrund werfen wir allgemein noch einmal einen Blick auf den Entwicklungsstand der ePA.

Allgemein geben sich die gematik und auch das BMG aktuell zufrieden. Ende September lagen 117 Millionen Dokumente in den 73 Millionen ePAs, also im Schnitt 1,6 Dokumente je Patient:in. Inwieweit diese Daten und ihre Verfügbarkeit tatsächlich im Versorgungsprozess Relevanz entfalten, steht auf einem anderen Blatt. So lässt der Umstand, dass unter den Dokumenten auch rund 9 Millionen Zahn-Bonushefte sind, „obwohl niemand sie einstellen müsse“, tief auf die Geschäftstüchtigkeit der Zahnärzte blicken, die verstanden haben, dass es für die ePA-Erstbefüllungspauschale reicht, irgendein Dokument hochzuladen. (~ Quelle Zitat & Zahlen) Ähnlich werden auch viele andere Praxen verfahren sein.

Der TI-Atlas vom Juli 2026 berichtet: „In Arztpraxen berichten 54% der regelmäßigen Nutzerinnen und Nutzer von besseren Behandlungen. 94% der Apotheken, die bereits die elektronische Medikationsliste (eML) in der ePA regelmäßig prüfen, konnten bereits mindestens einmal Risiken für ihre Patientinnen und Patienten identifizieren.“ (~ Quelle) Basis dieser Angaben ist die Befragung von insgesamt 5.000 Einrichtungen durch die gematik. Sie zeigt deutlich, dass wesentlichster Mehrwertbringer unter den ePA-Anwendungen die elektronische Medikationsliste (eML) ist. Sie wurde in den letzten Wochen – je Woche – zwischen 35 und 41 Millionen Mal geöffnet. Mithin bei mehr oder weniger fast allen Arzt-Patienten-Kontakten oder Apothekenbesuchen. Insofern ist es folgerichtig, dass die nächste Ausbaustufe mit dem eMP auch an dieser Stelle ansetzt. Die Webseite der Modellregion Franke beschreibt dabei das Projekt und die Fragestellungen der Pilotphase für alle, die interessiert sind, recht präzise:  dgMP – digital gestützter Medikationsprozess. Weitere Einblicke in die Pilotphase gibt die gematik Pilotierung ePA 3.1.3.

Gemäß der aktuellen Fassung der TI-Roadmap (~ PDF), soll die Pilotierung in Q1/2027 abgeschlossen werden (auch wenn vielerorts noch von Dezember die Rede ist). Der Rollout über alle Praxen und MVZ soll dann in Q2 erfolgen, womit die Möglichkeit bestehen soll, Einträge direkt von der eML auf Knopfdruck in den eMP zu übertragen. Allerdings weist die KBV darauf hin: „Derzeit sind die Vorgaben an die Hersteller jedoch noch nicht ausgereift genug. Die Verknüpfung kann den eMP automatisch aktualisieren und dabei relevante Fehler bei eMP-Einträgen verursachen. Die KBV empfiehlt daher, diese Funktion nicht zu nutzen. Sollte das Praxisverwaltungssystem (PVS) automatisch eine Verknüpfung vorschlagen, sollte diese entfernt oder deaktiviert werden.“ (~ Quelle)

Zusätzlich gibt es weitere umstrittene Punkte. So wird das Fehlen eines strukturierten Überleitungsprozesses der bisherigen gedruckten Medikationspläne beklagt, bei denen „mangels automatischer Konvertierung erhebliche Mehraufwände durch fehleranfällige Papier-Workarounds“ drohen. Außerdem wurden die Kliniken bisher nicht (oder zumindest verspätet) in die Pilotphase einbezogen, da die notwendigen KIS-Updates nicht rechtzeitig bereitstanden. (~ Quelle) Diesen berechtigten Einwänden stehen hohe Erwartungen der Leistungserbringer gegenüber: „Ein Drittel der mehr als 5.000 befragten Einrichtungen bewertet den eMP als den Digitalisierungsschritt mit dem aktuell größten Nutzen für die Versorgung. Zu den Herausforderungen im aktuellen Versorgungsalltag berichten zwei Drittel der Arztpraxen von Problemen durch fehlende Medikationspläne oder hohem Aufwand bei Aktualisierungen und Übernahmen von Fremdplänen. Ähnliche Schwierigkeiten nennen auch Apotheken und Pflegeheime. Entsprechend erwarten zwei Drittel der befragten Einrichtungen, dass sich mit der Einführung des elektronischen Medikationsplans im Jahr 2026 die Vollständigkeit und Aktualität der Medikationsinformationen verbessern.“ (~ gematik | 10.07.2026)

Der weitere Weg der ePA ist entsprechend mit Widersprüchlichkeiten gepflastert. Daher wagen wir momentan auch keine Vorhersage, wann der eMP tatsächlich in Praxis und MVZ ankommt. Zumal eine Aussage von gematik-Chef Florian Hartge, getätigt Mitte September auf der expopharm, zusätzlich zu Denken gibt. Auf die regelmäßigen TI-Störungen angesprochen, sagte er: „Leider häufen sich die Störungen, seit wir mit dem E-Rezept und der ePA Versorgungsanwendungen haben. Wir haben festgestellt, dass das auch ein strukturelles Problem ist.“ Daher hätte man angefangen, ein Konzept für eine neue Telematik-Infrastruktur zu entwickeln. „Die Umsetzung wird allerdings Zeit brauchen.“ (~ Pharmazeutische Zeitung v. 17.09.2026)

Wir verstehen diese Aussage so: Die Grundstruktur und das bestehende Konzept der TI ist überholt und überfordert, und soll deshalb komplett neu aufgesetzt werden. Was aber dauert, während gleichzeitig mit jeder neuen Versorgungsanwendung die Fehleranfälligkeit steigt!? Das wären wahrlich keine guten Aussichten für Praxen und MVZ ….

Der Bundestag hat am 15. Oktober 2026 die Reform der Notfallversorgung verabschiedet. Betroffen ist nahezu das gesamte Versorgungssystem: Vertragsarztpraxen, KVen, Krankenhäuser und Rettungsdienst. MVZ sind es in doppelter Hinsicht, als mögliche Anlaufstelle für Akutfälle und als potenzielle Partner der neuen Integrierten Notfallzentren (INZ). Das Ziel der Reform: Vertragsärztlicher Notdienst, Notaufnahmen und Rettungsdienst, die bislang weitgehend nebeneinander arbeiten, sollen verzahnt werden (~ BMG, FAQ v. 15.10.2026). Die, in der Reform enthaltenen Folgeänderungen zum GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz, haben wir bereits ausgeführt  (~ Bundestag verabschiedet Spargesetz-Änderungen v. 17.10.2026)

Dem geneigten Leser wird allerdings schnell klar, dass die Notfallreform weit mehr ist als eine Koordinierungsnorm. Vielmehr wird an grundlegenden Paradigmen gerüttelt, wodurch sich viele neue Fragen ergeben, wie das Ganze in der Versorgungs- und umgebenden Normrealität funktionieren soll. Noch ist allerdings nichts beschlossen. Am 20. November wird der Bundesrat seine letzte Lesung zum Gesetz haben. Wird es final verabschiedet, beginnt ein gestufter Umsetzungsprozess: Bereits ein halbes Jahr nach Verkündung sollen die erweiterten Landesausschüsse die Standorte der so genannten INZ festlegen.

Als wichtiges Lenkungsinstrument soll die ~116117 zur rund um die Uhr erreichbaren Akutleitstelle mit ärztlicher Beratung ausgebaut und digital mit den Rettungsleitstellen der 112 zu „Gesundheitsleitsystemen" vernetzt werden. Die Notfallrettung soll zudem als eigene GKV-Sachleistung im SGB V verankert werden. Organisatorisches Herzstück sind die INZ. Sie sollen aus der Notaufnahme eines Krankenhauses, einer KV-Notdienstpraxis in unmittelbarer Nähe und einer zentralen Ersteinschätzungsstelle, dem „gemeinsamen Tresen", bestehen (~ Bundestag v. 15.10.2026). Wo MVZ ins Spiel kommen, zeigt der geplante Patientenpfad:

Patient:innen die ein INZ aus eigener Initiative aufsucht, sollen zunächst an der Ersteinschätzungsstelle eingestuft werden, die Dringlichkeit und passende Versorgungsebene festlegt. Perspektivisch soll das standardisiert und digital geschehen. Wer nachweist, dass ihn die Akutleitstelle der 116117 vermittelt hat, soll bei gleicher Dringlichkeit grundsätzlich vorrangig behandelt werden, den Nachweis soll der Bundesmantelvertrag regeln. Wie sich diese systemische Triage im Alltag abspielen wird, bleibt der Fantasie überlassen.

Bei der Zuweisung ist die Kooperation mit Praxen zu berücksichtigen die sich im Umfeld zum Krankenhaus befinden: MVZ in örtlicher Nähe eines Krankenhauses können sich als Kooperationspraxen qualifizieren und Fälle über eine digitale Übergabe annehmen, sofern sie technisch angebunden sind. Das ist weniger organisatorische Fußnote als Investitionsfrage: Wer die Schnittstelle nicht bedienen kann, wird für das INZ kaum interessant sein. Kooperationspraxen sollen geeignete Fälle während ihrer regulären Sprechstundenzeiten übernehmen. Ist ein MVZ kein Kooperationspartner, kann das INZ einen Termin bei einem vertragsärztlichen Leistungserbringer vermitteln, wenn nach der Akutversorgung eine Weiterbehandlung nötig ist. (~ §123 Abs.2 Kabinettsentwurf v. 22.04.2026) Die fachliche Leitung der Ersteinschätzungsstelle läge grundsätzlich beim Krankenhaus, sofern die Kooperationsvereinbarung nichts anderes regelt .

Die DKG begrüßt zwar den Einbezug der MVZ vor allem für sprechstundennahe Zeiten. Allerdings sieht die Krankenhausgesellschaft die MVZ für die vorgeschriebenen Öffnungszeiten der Notdienste für ungeeignet. (Gem. § 123 a : Wochenenden und Feiertagen von 9 bis 21 Uhr, am Mittwoch und Freitag von 14 bis 21 Uhr und am Montag, Dienstag und Donnerstag von 18 bis 21 Uhr zu öffnen) (~ DKG, Stellungnahme v. 07.09.2026). Zugleich sieht sie Krankenhäuser als „Hilfsorgane" des vertragsärztlichen Sicherstellungssystems, obwohl sie nicht dessen Träger seien, und äußerte wegen der fehlenden auskömmlichen Vergütung auch verfassungsrechtliche Bedenken (~ Bundestag, Anhörung v. 09.09.2026).

Das ist verbandspolitisch zugespitzt, benennt aber den Konflikt: Die Kliniken sollen die Infrastruktur der INZ stellen, die KVen den Sicherstellungsauftrag behalten, und wer die Lücken zu welchem Preis füllt, ist bislang ungeklärt. Krankenhäuser ohne INZ sollen nach dem Regierungsentwurf ambulante Notfälle von Selbsteinweisenden nur noch vergütet bekommen, wenn die Weiterleitung an ein INZ unzumutbar war. Welche Auswirkungen das konkret haben wird, ist unklar. Wie Vorhaltung und Übergabeaufwand vergütet werden, ist auch offen. Die Details sind der Selbstverwaltung überlassen: Der erweiterte Landesausschuss soll die INZ-Standorte festlegen, der Bewertungsausschuss die Vergütung der Ersteinschätzung. Die Länder bleiben für die Planung des Rettungsdienstes zuständig.

Ob die Reform für MVZ zum Geschäftsfeld oder zur Zusatzlast wird, entscheidet sich nicht im Bundesrat, sondern in den Landesausschüssen, den Kooperationsvereinbarungen und im Bewertungsausschuss. Das BMG wuchtet also ein riesiges Fragezeichen gen Selbstverwaltung mit zahlreichen Angriffspunkten, die Gesetzesänderungen gleich weiter an die Judikative durchzureichen. Politisch betrachtet täte der ambulante Sektor gut daran, dem missbräuchlichen Stöhnen der DKG, profunde und abgestimmte Argumente entgegenzusetzen, denn das Abziehen von Ressourcen und Abschieben von Verantwortungen scheint – mit diesem normativen Rahmen – vorprogrammiert.